Как написать краткое изложение дела: полное руководство

20 сентября 2021 г.

Юристы должны подготовить множество юридических документов по каждому из своих дел. Каждый документ должен быть написан и отформатирован специально в соответствии с существующими стандартами, установленными судебной системой, чтобы эффективно представить аргументы по делу. В этой статье основное внимание будет уделено краткому описанию дела, а именно тому, что это такое, как написать краткое описание дела и цели, которой оно служит.

Что такое краткое описание дела?

Краткое изложение дела представляет собой краткий анализ юридического аргумента. Этот документ, иногда называемый «юридической запиской» или «кратким изложением дела», написан с целью изложения юридических аргументов стороны в судебном деле в четкой и понятной форме. В большинстве случаев этот документ предназначен для вашей собственной справки.

Однако в апелляционных судах каждая сторона дела представляет суду свою собственную записку, чтобы кратко изложить свои конкретные аргументы, используя прецеденты прецедентного права, статистику и аргументы политики, чтобы помочь судье принять решение. Заявитель обычно сначала подает свою записку, а у ответчика есть определенное количество времени, чтобы подать ответную записку. Эти документы часто являются общедоступными, доступными для всех, кто желает их найти.

Советы по написанию краткого описания дела

Перед тем, как написать краткое описание кейса, прислушайтесь к следующим советам:

• Используйте активный залог.

• Используйте местоимения экономно и недвусмысленно.

• Будьте краткими (краткими, отсюда и название).

• Используйте правильные омофоны.

• Будьте осторожны, чтобы избежать номинализации (использование глаголов в качестве существительных).

• По возможности используйте термины непрофессионала.

• Корректура.

• Вычитай еще раз.

Как написать кейс-бриф

Хотя каждое дело имеет свои уникальные детали — и, следовательно, будут использоваться различные версии этого плана — краткое изложение должно включать только самые важные моменты вашего дела и не превышать 600 слов (до совпадений и разногласий), используя следующие заголовки:

• Название и цитата

• Факты дела

• Юридический вопрос

• Верховенство закона

• Удержание и рассуждение

• Совпадения и несогласия

1. Выберите правильный формат краткого описания дела

Есть несколько подобных форматов, которые вы можете выбрать для своего юридического дела. Большинство из них содержат одну и ту же общую информацию, но могут использовать немного отличающуюся терминологию. Например, один краткий обзор судебного дела может включать «Процедурную историю», в которой обсуждается, как дело могло рассматриваться в предыдущих делах, судах или другом юридическом совете, в то время как в другом этот раздел может быть опущен из-за отсутствия юридической истории.

В некоторых случаях факты дела могут упоминаться как «Факты» или «Факты дела». Хотя у каждого суда могут быть немного разные форматы, которые они используют для описания дела, наиболее эффективным протоколом является использование формата, наиболее полезного или подходящего для вашего конкретного дела.

2. Начните с названия, цитаты и автора

Краткое описание дела должно начинаться с названия дела, цитаты и автора. Название дела называет две противоположные стороны спора. Сначала указывается имя лица или стороны, возбудивших судебный иск (истец или истец), а затем имя ответчика (ответчика). В цитировании указаны контактные данные репортера.

Отчет о делах – это публикация, которая включает в себя судебные дела в определенной юрисдикции и дает возможность при необходимости найти подробности дела. Автор — сторона, составившая документ.

3. Изложите факты дела

Затем изложите факты, имеющие юридическое значение для дела. Факт имеет юридическое значение только в том случае, если он повлиял на исход дела и должен быть указан как:

• Причина иска: это должно быть одно предложение, определяющее, почему это дело было подано, будь то нарушение контракта, выселение, потеря права выкупа или другие конфликты между людьми или организациями.

• Заявление о соответствующем законе: здесь указывается, какой закон был нарушен (если применимо).

• Идентификация противоборствующих сторон: укажите имена истца (истцов) и ответчика (ответчиков) по делу и отношения между ними (покупатель/продавец, работодатель/работник, арендатор/арендодатель).

• Жалоба: Кратко изложите соответствующие пункты жалобы и причину подачи иска.

• Судебные решения: это краткое изложение процессуальной истории или действий, предпринятых судами низшей инстанции в отношении этого дела, если это применимо. Это может быть обвинительный приговор, выдача судебного приказа (когда вышестоящий суд соглашается рассматривать дело и официально признает это перед нижестоящим судом) или другие действия.

4. Объявите юридическую проблему

Юридический вопрос – ваш аргумент. Он должен включать факты и вопросы, поставленные перед судом. Рассматриваемый юридический вопрос не должен содержать деталей, характерных для текущего дела. Вместо этого юридический вопрос следует формулировать как юридический вопрос, на который можно однозначно ответить «да» или «нет». Если дело касается конституционных прав, вам необходимо указать все важные моменты, связанные с Конституцией США.

5. Расскажите о верховенстве закона

В норме права должен быть указан правовой принцип (принципы), на котором основано решение суда. Хотя в юридическом заключении может применяться более одного правового принципа, ваша цель в этом разделе состоит в том, чтобы определить норму права, относящуюся к делу, и представить ее простыми словами в одном предложении.

Верховенство закона должно отвечать на вопрос, предложенный в разделе юридического вопроса дела, как правило, в виде переформулировки вопроса в форме ответа. Этот раздел может также включать заявление о политике или причины, лежащие в основе законов, упомянутых здесь.

6. Объясните проведение и рассуждения

В этом разделе причины судебного решения объясняются с юридической точки зрения. Вы должны начать с ответа «да» или «нет» на вопрос, заданный в разделе юридических вопросов.

Конкретный формат, в котором должен быть структурирован этот раздел, называется методом CREAC (заключение, правило, объяснение, приложение и заключение). Этот метод иногда называют методом «IRAC» (проблема, правило, применение, вывод), но использование CREAC, как правило, является более явным и более точным. Этот раздел предназначен для того, чтобы убедиться, что все соответствующие правовые нормы и обоснования четко объяснены и применены к соответствующим фактам дела.

Следующая информация должна быть включена в раздел «Удержание и обоснование» брифа (если таковой имеется):

• Ответ на юридический вопрос, заданный в разделе юридических вопросов, может быть «да» или «нет».

• Правовые нормы и обоснования, на которых основано решение суда

• Как именно эти правила применяются к фактам дела

• Заключение суда (если применимо)

• Процессуальное действие (например, обвинительный приговор, снятие обвинительного приговора, заключение под стражу)

6. Совпадения и разногласия

Если судья, рассматривающий дело, не полностью согласен с решением большинства, он пишет особое мнение, которое приобщается к материалам дела. Если второй судья согласен с решением большинства, но не с его обоснованием, этот судья напишет совпадающее мнение.

Совпадения и разногласия в истории болезни должны быть обобщены и рассмотрены в кратком изложении. Они, как правило, довольно короткие, поэтому ваше резюме должно быть еще короче и включать причины, по которым судьи не согласны с мнением большинства. Судья может частично согласиться или не согласиться, и в этом случае это должно быть отмечено в вашей записке как «согласие/несогласие».

Вы также должны кратко объяснить свою реакцию на преобладающее мнение. Если вы согласны с некоторыми пунктами, но не согласны с другими, обязательно отметьте их здесь. Обязательно используйте объективный голос и мышление, чтобы проанализировать решение суда и определить, как оно повлияет на общество, будь то политическое, социальное или экономическое.

Краткий пример дела

Название и цитата:

Хейли Стоун, истец против Forest Co., LLC, ответчик
0:00-CV-01011 (CD Ил.)

3 августа 2019 г., Принято решение

Факты:

ООО «Форест Ко». — это компания, которая предлагает почасовую постоянную работу без освобождения от уплаты налогов для сотрудников ниже уровня управления. Истец утверждает, что Forest Co. нарушила штат Калифорния, отказав в перерывах на обед и отдых (Калифорнийский закон о заработной плате и часах), регулирующих: (1) периоды приема пищи не предоставлялись после пяти часов в течение 8-часового рабочего дня, и (2) работа была запрещена. все еще проводились и требовались, когда истец не работал на время приема пищи и отдыха.

Проблемы:

• Есть ли у истца достаточно документов о нарушении раздела 512 Трудового кодекса Калифорнии, чтобы привлечь ООО к ответственности в юрисдикции штата?

• Означают ли нарушения закона о заработной плате и часах защиты от «пропущенных периодов приема пищи и отказа в оплате за время, отработанное во время обеденных периодов», что от обеденного перерыва не отказались по взаимному согласию истца и ответчика?

Верховенство закона:

Приказ IWC 12-2001, Раздел 11(A), уполномочивает Истца подавать иски против LLC, когда не освобожденному работнику было отказано или не был предоставлен непрерывный перерыв на обед в течение 5 часов рабочего времени.

Susan v. Sumpter and Brothers, Inc., 2012 WL 00099999, в *5-*7 (ND Ill., 23 сентября 2012 г.) говорится, что «В любом случае раздел 512 устанавливает материальные, а не процессуальные права, имеют право на 30-минутные перерывы на обед в течение 5 часов их 8-часового рабочего дня и на два 30-минутных перерыва в течение 10-часового рабочего дня.Как история, так и решение Конгресса показывают, что нарушение этого основного права является достаточным для признания конкретная, фактическая травма.

Удержание и рассуждение:

Да. Суд вынес решение в пользу истца Хейли Стоун против ответчика Forest Co. LLC. Суд присудил истцу Хейли Стоун гражданско-правовые санкции и возмещение ущерба, установленного законом, в пользу истца Хейли Стоун против ответчика Forest Co. по пунктам I, II, III, X Трудового кодекса, Закона штата Калифорния о заработной плате и рабочем времени на общую сумму 30 000 долларов США.

Этот суд обладает юрисдикцией для рассмотрения требований Хейли Стоун по пунктам I-IV в соответствии с 00 USC §§ 000, 00000(a), 1113 и 1112. Этот суд обладает юрисдикцией для рассмотрения требований истца в отношении трудового права по пунктам V и VI в соответствии с 00 USC §§ 1113 и 1112; и исключительная юрисдикция в соответствии с CLL, 11 USC § 000(g)(2).

Согласие:

Салли, Дж., Комиссар, соглашается: Приказы IWC, за исключением Приказов 12, 14, 15 и 16-2001, дали комиссии совещательный повод для изучения предполагаемых нарушений законов штата Калифорния о заработной плате и рабочем времени и предусмотрели меры по исправлению положения, направленные в большей степени на защита неосвобожденных сотрудников.

Хотя Агентство не полностью игнорировало свой мандат Конгресса, нам необходимо опираться на эту основу и далее развивать этот аспект нашей правоприменительной ответственности, а также использовать все стрелы в нашем юрисдикционном колчане, чтобы гарантировать, что корпорации действуют честно и справедливо в отношении найма.

Несогласие:

Миллер, окружной судья, несогласный: в решении о том, что в Письме от 2012 года из стандартов Отдела труда говорится, что каждый работник, не освобожденный от уплаты налогов, может выйти на работу или уйти по собственному желанию. Но гордостью нашей правовой системы является ее беспристрастность и справедливость по отношению ко всем, кто был до нее. Кроме того, проблема здесь не в том, может ли Комиссия регулировать законы Калифорнии о заработной плате и рабочем времени. Речь идет только о том, должна ли Комиссия признаться в регулирующих действиях, которые она инициировала, и имеют ли те, кому приказано закрыть магазин и уволить своих сотрудников, право сначала на день в суде.

На мой взгляд, если закон требует, чтобы мы относились к Письму о разделении 2012 года и его последствиям для прекращения бизнеса как к неформальному предложению персонала, которое можно было принять или оставить, то закон скуп на реальность. Я почтительно не согласен.