Что такое активное лидерство? |
22 февраля 2021 г.
Эффективное руководство – залог успешной компании. Существует много стилей и типов лидерства, таких как критическое лидерство, консультационное лидерство и лидерство с участием.
Совместное лидерство — отличный стиль для менеджеров, заинтересованных во вкладе всей команды и принятии решений. В этой статье мы обсудим, что такое партиципативное лидерство и его четыре типа, а также преимущества и недостатки партисипативного лидерства.
Определение партисипативного лидерства
Партисипаторное лидерство — это стиль лидерства, при котором все члены организации работают вместе для принятия решений. Партисипаторное лидерство также известно как демократическое лидерство, поскольку всем предлагается участвовать.
Программы для Windows, мобильные приложения, игры - ВСЁ БЕСПЛАТНО, в нашем закрытом телеграмм канале - Подписывайтесь:)
Совместное лидерство обычно следует следующим шагам:
Обсудите в группе. Обычно есть руководитель, который наблюдает за процессом. Этот лидер способствует обсуждению рассматриваемой проблемы или решения, которое необходимо принять.
Предоставить информацию. Лидер делится всей необходимой информацией для принятия решения со всей группой.
Поделитесь идеями. Группа делится идеями о том, как решить проблему.
Обрабатывайте идеи и информацию. Ведущий обобщает информацию и идеи для группы.
Принимать решение. Группа принимает наилучшее решение на основе представленной информации и идей.
Реализовать решение. Все члены организации выполняют решение.
Процесс принятия решений на основе участия может принимать различные формы, но ключевым элементом является коллективный вклад всех членов организации.
Совместное лидерство наиболее успешно в организациях или компаниях, которые определили роли, требующие небольшого управления или надзора, таких как университеты, технологические компании или строительные фирмы. Тем не менее, партисипативное лидерство может применяться с различными уровнями участия всей группы для удовлетворения потребностей любой организации.
Типы партисипативного лидерства
Существует четыре типа партисипативного руководства: консенсусное, коллективное, демократическое и авторитарное. Организации или компании, заинтересованные во внедрении партисипативного лидерства, могут изучить спектр групповой ответственности и власти, попробовав один из следующих типов:
Консенсусное участие руководства
При согласованном лидерстве лидер не имеет дополнительной власти над другими членами группы и работает исключительно как фасилитатор. Чтобы принять решение, все члены организации должны согласиться. Это означает, что цель или решение могут быть изменены до тех пор, пока все стороны не придут к соглашению.
Коллективное лидерство
При коллективном лидерстве вся ответственность в равной степени ложится на группу. Лидер поможет организовать, но все члены группы несут ответственность за процесс и результат. Большинство группы должно согласиться с принятием решения.
Демократическое партисипативное руководство
При демократическом лидерстве лидер имеет больше власти, чем группа в целом. Идеи и предложения вносятся группой, и по результатам может проводиться голосование, но последнее слово о том, какие действия следует предпринять, остается за лидером.
Авторитарное партиципативное лидерство
Автократическое партисипативное лидерство похоже на демократическое партисипативное лидерство, но лидер обладает еще большей властью. Идеи группы имеют меньше приоритета, чем лидер.
Преимущества партисипативного лидерства
Совместное лидерство предлагает множество преимуществ для руководства организации и членов группы:
Покупка персонала
Члены организации чувствуют себя уполномоченными, когда они получают возможность участвовать в принятии решений на высоком уровне. Они с большей вероятностью осуществят изменения, если будут частью процесса принятия этого решения.
Поднять боевой дух
Члены группы, которые чувствуют себя частью команды, будут иметь более высокий моральный дух, чем если бы они чувствовали, что работают в вакууме. Лидерство на основе участия обеспечивает более глубокое чувство общности членам группы более низкого уровня.
Коллективное мышление
Внося в дискуссию множество мнений и идей, лидеры с большей вероятностью получат творческое и изобретательское мышление. Проблемы могут быть решены способами, которые руководство никогда не предполагало, при участии всех уровней организации.
Удержание
Члены группы с большей вероятностью останутся в организации, которая ищет их вклада. Они будут чувствовать лояльность к организации.
Единство
Некоторые организации порождают конкуренцию в силу особенностей своей отрасли. Члены группы, которые могут напрямую конкурировать за клиентов или внутренние возможности, с большей вероятностью будут чувствовать себя едиными, если все работают для достижения общей цели.
Ценность
Члены группы почувствуют, что их ценят, когда лидеры прислушиваются к их идеям. Чувство ценности ведет к повышению продуктивности.
Независимость
Если члены группы принимают активное участие в процессе принятия решений, то когда придет время претворять в жизнь результаты этого решения, им потребуется меньше управленческого надзора. Поскольку они были частью процесса, они уже знают, что им нужно делать и как это делать.
Недостатки партисипативного лидерства
Есть и недостатки партиципативного лидерства для лидеров, членов группы и организации в целом:
Медленный
На внедрение стиля лидерства, основанного на участии, может уйти много времени. Организация большой группы, получение идей и отзывов, обсуждение возможных вариантов действий и последующее информирование о решении может быть длительным процессом.
Общественное давление
Члены группы более низкого уровня могут чувствовать социальное давление, чтобы они соответствовали желаниям большинства группы или их начальства. Может быть трудно достичь действительно демократического решения.
Высокая стоимость
Из-за того, что стиль лидерства, основанный на участии, может занять много времени, он обходится дорого. Члены группы теряют время для выполнения своих повседневных обязанностей.
Неэффективный
Организовать большую группу людей и эффективно собрать мысли и идеи может быть непросто.
Отсутствие знаний
Не каждый в организации может иметь опыт или знания, необходимые для продуктивного участия в обсуждении принятия решений. Не каждое решение напрямую повлияет на всю организацию.
Нерешительность
Прийти к групповому консенсусу может быть проблемой. У некоторых членов группы может не быть большого вклада, в то время как другие чувствуют себя сильно. Руководителям может быть трудно прийти к окончательному и единому решению.