Was ist der Unterschied? • BUOM

8. Juli 2021

Medizinische Forscher können Kohortenstudien nutzen, wenn sie etwas über ein potenzielles, interessantes Ergebnis erfahren möchten, etwa das Fortschreiten des Virus oder die Entwicklung einer Behandlung. Forscher wählen je nach Budget, Krankheitsprävalenz und Ressourcenverfügbarkeit zwischen prospektiven und retrospektiven Studien. Wenn Sie die Ansätze dieser Studien verstehen, können Sie leichter entscheiden, welche Methode Sie verwenden sollten. In diesem Artikel besprechen wir prospektive und retrospektive Forschung, was sie sind, welche Unterschiede zwischen ihnen bestehen und welche Vor- und Nachteile sie haben.

Was ist eine prospektive Studie?

Eine prospektive Studie ist eine wissenschaftliche Studie, die Forscher durchführen, um mehr über ein bestimmtes medizinisches Thema zu erfahren. An dieser Studie ist eine bestimmte Gruppe von Teilnehmern oder Kohorten beteiligt, die für das gewünschte Ergebnis anfällig oder prädisponiert sind. Das bedeutet, dass Forscher Daten sammeln und analysieren, um Behandlungen zu entwickeln oder das Fortschreiten einer Krankheit zu verfolgen. Forscher können auch Studien entwerfen, Teilnehmer rekrutieren und Basisexpositionsdaten sammeln, bevor Studienteilnehmer eine Krankheit entwickeln.

Forscher werden beispielsweise eine prospektive Studie durchführen, um herauszufinden, wie Menschen, die für ein bestimmtes Virus anfällig sind, auf eine Exposition reagieren könnten, ohne tatsächlich an dem Virus zu erkranken. Prospektive Studien sind häufig längsschnittlich, das heißt, die Forscher folgen den Teilnehmern oder verfolgen ihren Gesundheitszustand im Laufe der Zeit, um festzustellen, ob sie die betreffende Krankheit entwickeln.

Was ist eine retrospektive Studie?

Eine retrospektive Studie ist ein Forschungsprojekt, bei dem die Auswirkungen und die Entwicklung bereits aufgetretener medizinischer Vorfälle analysiert werden. Wie bei einer prospektiven Studie sind die Forscher, die diese Studie durchführen, auch daran interessiert, etwas über den Verlauf der Teilnehmer zu einer bestimmten Krankheit zu erfahren. Sie verwenden diese Daten, um eine Kohorte von Personen zu identifizieren und zu erstellen, die für die betreffende Erkrankung anfällig waren, und um den Expositionsstatus und die medizinischen Ergebnisse des Probanden zu untersuchen. Forscher nutzen in der Regel vorhandene Daten, um neue Analysen durchzuführen und Schlussfolgerungen über das gewünschte Ergebnis zu ziehen.

Prospektive und retrospektive Studie

Obwohl es sich bei beiden um Arten von Kohortenstudien handelt, gibt es mehrere Unterschiede zwischen ihnen, darunter:

Sammlung von Informationen

Der Hauptunterschied zwischen retrospektiven und prospektiven Studien besteht in der Datenerhebung. In einer retrospektiven Studie untersuchen Forscher vorhandene Informationen über Expositionsfaktoren und deren Einfluss. Forscher können auch bereits dokumentierte oder veröffentlichte Ressourcen nutzen, darunter medizinische Berichte und Zeitschriften- oder Zeitungsartikel.

Die Datenerfassung für eine prospektive Studie umfasst die Durchführung von Interviews und Selbstbeobachtungen durch Forscher. Dadurch können Forscher während der Exposition anwesend sein und die Auswirkungen der Exposition aus erster Hand beobachten. In einer prospektiven Studie gibt es wahrscheinlich keine Aufzeichnungen über den interessierenden Vorfall, da es sich um Ereignisse handelt, die noch nicht stattgefunden haben.

Datenanalyse

Da sich die Datenerhebungsmethoden zwischen prospektiven und retrospektiven Studien unterscheiden, unterscheiden sich auch die Datenanalyseprozesse. Ein Forscher kann die Daten einer retrospektiven Studie sofort analysieren, wenn die Dokumente und medizinischen Berichte genügend Informationen enthalten, um eine Schlussfolgerung zu ziehen. Bei einer prospektiven Studie kann der Zeitpunkt der Datenanalyse oder Schlussfolgerung von der Datenmenge abhängen, die der Forscher sammeln kann, und von der Durchführung der Studie.

Verwendung und Zweck

Der Zweck einer retrospektiven Studie besteht in der Regel darin, bestehende Forschungsergebnisse und Informationen zu ergänzen oder einen aktuellen Befund zu klären. Forscher nutzen retrospektive Studien, um zu analysieren, warum etwas passiert ist, und um ein aktuelles Ereignis oder eine Entdeckung zu erklären. Der Unterschied zwischen prospektiven Studien besteht darin, dass sie zukunftsorientiert sind, d. h. Forscher nutzen sie, um herauszufinden, ob ein Ereignis eintritt.

Wissenschaftler können jede Art von Forschung nutzen, um mehr über ein bestimmtes Thema zu erfahren. Der Hauptunterschied zwischen den beiden Studienarten ist ihr Ansatz. Wenn Forscher herausfinden möchten, was einen Ausbruch verursacht hat, können sie dies mithilfe einer retrospektiven Studie untersuchen. Wenn sie daran interessiert sind, mehr über die Wirkung einer Behandlung auf Patienten mit einer Krankheit zu erfahren, können sie alternativ eine prospektive Studie nutzen.

Zeit und Kosten

Im Allgemeinen kostet eine retrospektive Studie weniger und nimmt weniger Zeit in Anspruch als eine prospektive Studie. Dies liegt daran, dass bei einer retrospektiven Studie keine Beobachtung oder Befragung der Teilnehmer erfolgt und daher weniger Zeit und Geld für die Datenerhebung aufgewendet wird. In einer retrospektiven Studie stehen Daten für die Sammlung und Analyse leicht zur Verfügung, was ein kleineres Studienteam und weniger Ressourcen erfordert.

Prospektive Studien können häufig längsschnittlich durchgeführt werden, was bedeutet, dass sie eine gewisse Zeit in Anspruch nehmen, um die Auswirkungen der Intervention auf die Teilnehmer zu messen und zu analysieren. In einer prospektiven Studie können Forscher Teilnehmer kontaktieren und rekrutieren und Basisdaten sammeln, die über die routinemäßige Datenerfassung und -analyse hinausgehen.

Vor- und Nachteile einer prospektiven Studie

Zu den Vor- und Nachteilen einer prospektiven Studie gehören:

Vorteile

Drei Vorteile einer prospektiven Studie:

• Verfolgung von Veränderungen bei Teilnehmern: Prospektive Kohortenstudien können Veränderungen im Gesundheitszustand oder Verhalten der Teilnehmer aufgrund der Exposition gegenüber oder der Entwicklung des interessierenden Ergebnisses verfolgen. Dadurch erhalten Forscher mehr Informationen über die Entwicklung und den Verlauf einer Erkrankung.

• Minimiert die Wahrscheinlichkeit einer Verzerrung: Durch die Berücksichtigung der Interaktion des Patienten mit und der Exposition gegenüber dem interessierenden Thema wird die Wahrscheinlichkeit einer Verzerrung bei der Datenanalyse verringert. Da Forscher möglicherweise nicht wie bei retrospektiven Studien über eine Liste bereits vorhandener Datenquellen verfügen, aus denen sie auswählen können, können sie durch Beobachtung und Interviews neue Daten generieren.

• Sammelt Informationen über die Auswirkungen spezifischer Daten: Da Forscher ihre Studien in der Gegenwart und Zukunft durchführen, können sie Informationen über die Auswirkungen spezifischer Daten sammeln und haben mehr Kontrolle über die Verfahren als bei einer retrospektiven Studie.

Mängel

Drei Nachteile einer prospektiven Studie:

• Verlässt sich auf den Kontakt der Teilnehmer: Eine prospektive Studie folgt einem Teilnehmer im Laufe der Zeit und durch verschiedene potenzielle Einflüsse auf das Ergebnis oder den Gegenstand der Studie. Das bedeutet, dass die Studie nur dann gültig ist, wenn der Teilnehmer dem Forschungsteam Bericht erstattet und seine Erfahrungen völlig ehrlich und transparent darlegt.

• Berücksichtigt keine Latenz: Da Forscher daran interessiert sind, die Begegnungen der Teilnehmer mit einer Krankheit, einem Virus oder einer anderen Krankheit zu verfolgen, kann diese Methode schwierig anzuwenden sein, wenn es lange dauert, bis Ergebnisse vorliegen. Dennoch kann diese Methode wertvolle Ergebnisse liefern.

• Weniger wirksam bei seltenen Krankheiten: Wenn Sie daran interessiert sind, eine Behandlung zu entwickeln oder das Fortschreiten einer seltenen Krankheit zu verfolgen, ist eine prospektive Studie möglicherweise kein ideales Modell. In einer prospektiven Studie müssen Sie eine signifikante Anzahl von Teilnehmern mit derselben Krankheit rekrutieren, um zuverlässige Analysen und Schlussfolgerungen zu erhalten.

Vor- und Nachteile einer retrospektiven Studie

Zu den Vor- und Nachteilen einer retrospektiven Studie gehören:

Vorteile

Drei Vorteile einer retrospektiven Studie:

• Minimiert Kosten und Ressourcenverbrauch. Bei retrospektiven Studien müssen Forscher keine Ressourcen aufwenden, um Teilnehmer für die Studie zu kontaktieren und zu finden, was bedeutet, dass sie die Kosten im Vergleich zu anderen Forschungsmethoden minimieren können.

• Erhöht die Geschwindigkeit der Datenanalyse: Da Forscher vorhandene Dokumente überprüfen, um Daten zu sammeln, anstatt eine Gruppe von Teilnehmern für Interviews zusammenzustellen, kann der Datenanalyseprozess in einer retrospektiven Studie schneller sein. Forscher können auch Ergebnisse sammeln, die in direktem Zusammenhang mit dem untersuchten Vorfall oder Ergebnis stehen, was zu effizienteren Datenerfassungsmethoden führt.

• Konzentrieren Sie sich darauf, Vorinformationen zu nutzen. Retrospektive Studien konzentrieren sich häufig auf bereits vorhandene Daten und werden möglicherweise nicht überwacht oder hängen möglicherweise von der Bereitschaft des Teilnehmers ab, an der Studie teilzunehmen.

Mängel

Drei Nachteile einer retrospektiven Studie:

• Risiko einer Ressourcenverzerrung: Da Forscher die Teilnehmerinformationen nicht selbst sammeln, verlassen sie sich auf Informationen von anderen, was zu Fehlklassifizierungen oder Erinnerungsverzerrungen führen kann. Allerdings können Forscher versuchen, dem Rechnung zu tragen, indem sie sicherstellen, dass ihre Ressourcen von seriösen Wissenschaftlern und Forschern stammen.

• Anforderungen an den Datensatz: Wenn die interessierenden Ergebnisse selten sind, beispielsweise ein seltenes Ansprechen auf die Behandlung, benötigen Forscher möglicherweise eine große Datenmenge, um aussagekräftige Ergebnisse zu erhalten. Dies kann zwar bedeuten, dass Forscher mehr Zeit mit dem Sammeln von Daten verbringen, es kann aber auch zeigen, dass ihre Forschung für das Fachgebiet wertvoll ist.

• Einschränkungen der Vergleichsgruppe: Da Sie Daten im Nachhinein sammeln, sind Sie durch die Ihnen zur Verfügung stehenden Informationen eingeschränkt. Das bedeutet, dass die Identifizierung und Erstellung einer Vergleichsgruppe für Teilnehmer, die an der Krankheit erkrankt sind, eine Herausforderung sein kann.