Arten der Forschung (mit Definitionen, Beispielen, Vor- und Nachteilen)

29. März 2021

Um in einem beliebigen Bereich Fortschritte zu erzielen, müssen Forscher in diesem Bereich eine bestimmte Methodik anwenden, um entweder bestehende Forschungsergebnisse zusammenzustellen oder neue Forschungsergebnisse zu entwickeln. Sowohl Einzelpersonen als auch Organisationen können dieses Wissen bei der Entscheidungsfindung und Planung für die Zukunft anwenden. Beispielsweise kann Forschung Pharmaunternehmen dabei helfen, neue Arzneimittel bereitzustellen, und Regierungsbehörden dabei helfen, regulatorische Anforderungen festzulegen. In diesem Artikel besprechen wir sechs verschiedene Arten von Studien und deren Vor- und Nachteile.

Welche verschiedenen Arten der Forschung gibt es?

Forschungsarten beziehen sich auf unterschiedliche Methoden zur Datenbeschaffung. Wie Forscher Informationen sammeln und welche Informationen sie sammeln, hängt von ihren Zielen und den Fragen ab, die sie zu beantworten versuchen. Verschiedene Arten von Forschungsdesigns sind für bestimmte Forschungsfragen besser geeignet.

Forscher möchten beispielsweise wissen, welche wissenschaftlichen Erkenntnisse zu einem bestimmten Thema verfügbar sind, beispielsweise zum Einfluss von Haustieren auf das Angstniveau. Diese Forscher wählen möglicherweise einen Beobachtungsansatz wie eine Metaanalyse oder eine systematische Überprüfung der Literatur zu diesem Thema. Andere Forscher entwerfen möglicherweise eine Pilotstudie, um die Wirkung eines neuen Medikaments auf eine bestimmte Krankheit zu testen.

Gängige Arten der Forschung

Hier sind sechs gängige Arten von Studien, zusammen mit Beispielen, die helfen, die Vor- und Nachteile jeder einzelnen zu erklären:

Eine Metaanalyse

Die Metaanalyse ist für Forscher konzipiert, um quantitative Daten aus früheren Studien zu sammeln. Hierbei handelt es sich um eine Art Beobachtungsstudie, bei der die Forscher keine Variablen manipulieren. Stattdessen beobachten und analysieren sie Daten mit statistischen Methoden. Forscher können sich beispielsweise alle Studien zur Raucherentwöhnung und zur Lebenserwartung ansehen.

Vorteil

Der Hauptvorteil einer Metaanalyse besteht darin, dass sie umfassend ist und alle relevanten Ergebnisse für eine bestimmte Forschungsfrage erfasst. Dies ist nützlich, um Hypothesen auf der Grundlage früherer Ergebnisse zu erstellen. Beispielsweise könnte eine Studie einen Zusammenhang zwischen Raucherentwöhnung und erhöhter Lebenserwartung herstellen, an der jedoch möglicherweise nur 15 Teilnehmer teilnahmen. Diese Stichprobengröße ist wissenschaftlich nicht so sinnvoll. Allerdings konnte eine Metaanalyse 150 ähnliche Studien mit ähnlichen Ergebnissen finden, was einen Zusammenhang zwischen der Raucherentwöhnung und einem längeren Leben wahrscheinlicher macht.

Ein Nachteil

Der Nachteil der Metaanalyse besteht darin, dass sie keine neuen Informationen für die jeweilige Branche oder den jeweiligen Bereich liefert. Es handelt sich vielmehr um eine sorgfältige Zusammenstellung früherer Beweise.

Systematische Überprüfung

Ziel einer systematischen Überprüfung ist es, die gesamte Literatur zu einer bestimmten Forschungsfrage standardisiert zu untersuchen. Systematische Überprüfungen zielen darauf ab, relevante Daten in einer besser organisierten Sammlung zusammenzufassen und Möglichkeiten für weitere Forschung zu einem Thema zu identifizieren. Systematische Reviews ähneln in ihren Methoden Metaanalysen, doch bei der Metaanalyse geht es um quantitative Daten, während bei systematischen Reviews der Schwerpunkt auf der Berichterstattung und Integration aller Ergebnisse einer gründlichen Auswertung zuvor veröffentlichter Studien liegt.

Beispielsweise könnte eine systematische Überprüfung alle Studien untersuchen, die an Arbeitsplätzen mit einer Vier-Tage-Woche durchgeführt wurden. Die Forscher finden alle Studien im Zusammenhang mit der verkürzten Arbeitswoche und fassen die Studien und ihre Ergebnisse zusammen.

Vorteile

Vorteile systematischer Reviews:

• Sie erstellen einen vereinfachten Bericht der Ergebnisse für zukünftige Forscher.

• Sie sind preiswert.

Ein Nachteil

Ein Nachteil systematischer Überprüfungen besteht wie bei Metaanalysen darin, dass sie keine neuen Informationen liefern.

Randomisierte, kontrollierte Studie

Eine randomisierte kontrollierte Studie ist eine Art kontrollierte klinische Studie, die Randomisierungstechniken verwendet, um Teilnehmer Gruppen zuzuordnen. Eine kontrollierte klinische Studie wird verwendet, um die Wirksamkeit einer Behandlung, eines Geräts oder eines Verfahrens im Vergleich zu keiner Behandlung oder einer anderen Behandlung zu testen.

Die Auswahl der Teilnehmer erfolgt anhand bestimmter Kriterien, die für den Zweck der Studie relevant sind. Um beispielsweise ein neues Chemotherapeutikum zu testen, sind Teilnehmer mit einer Krebsdiagnose erforderlich. Andere Studien können auf bestimmte Altersgruppen, Geschlechter oder andere Diagnosen abzielen.

Sobald Teilnehmer für eine randomisierte kontrollierte Studie ausgewählt wurden, werden sie nach dem Zufallsprinzip einer der folgenden Gruppen zugewiesen:

• Gruppe, die die zu testende Behandlung, das zu testende Gerät oder das zu testende Verfahren erhält

• Keine Behandlungsgruppe

• Placebo-Gruppe

• Gruppe, die eine andere Dosis oder Behandlung erhält

Die Dauer kontrollierter klinischer Studien variiert je nach Art und Zweck der Studie. Beispielsweise könnte eine Studie zu einem Allergiemedikament ein Jahr dauern, während eine Studie zu einem neuen Schlafgerät einen Monat dauern könnte.

In jedem Experiment kontrollieren die Forscher die Ergebnisvariablen, indem sie die getestete Intervention einer Gruppe in der Studie zur Verfügung stellen. Ziehen Sie eine Studie über Allergiemedikamente in Betracht. Eine Gruppe erhält das neue Medikament, eine andere Gruppe erhält möglicherweise ein Placebo und eine dritte Gruppe fungiert möglicherweise als Kontrollgruppe und erhält das Medikament nicht. Die Symptome können das ganze Jahr über in regelmäßigen Abständen überwacht werden.

Vorteile

Randomisierte kontrollierte Studien haben folgende Vorteile:

• Sie verwenden eine stark kontrollierte Umgebung mit einer begrenzten Anzahl von Variablen, die die Ergebnisse beeinflussen.

• Sie helfen dabei, Ursache-Wirkungs-Beziehungen herzustellen.

• Sie liefern zielgerichtete Ergebnisse.

Mängel

Randomisierte kontrollierte Studien haben folgende Nachteile:

• Die Stichprobengröße kann klein sein.

• Sie unterliegen der Einhaltung durch die Teilnehmer.

• Langfristige Studien stellen die Aufrechterhaltung des Kontakts zu den Teilnehmern vor Herausforderungen.

• Die sind teuer.

• Nebenwirkungen sind potenziell gefährlich.

Kohortenstudie

Eine Kohortenstudie untersucht verschiedene Personengruppen oder Kohorten, um mögliche Trends im Zeitverlauf zu ermitteln. Forscher kontrollieren oder manipulieren keine Variablen. Stattdessen werden Gruppen auf der Grundlage gemeinsamer Merkmale ausgewählt, beispielsweise der Exposition gegenüber einer Chemikalie, der Teilnahme an einer Veranstaltung oder der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe. Anschließend beobachten die Forscher die verschiedenen Gruppen und verfolgen deren gewünschte Indikatoren, etwa Krankheit oder Arbeitszufriedenheit.

Beispielsweise könnten Forscher, die sich für die Auswirkungen regelmäßiger Bewegung auf die Arbeitsproduktivität interessieren, zwei Gruppen im Alter zwischen 25 und 35 Jahren identifizieren: eine Gruppe, die mindestens drei Tage pro Woche trainiert, und eine andere Gruppe, die weniger als drei Tage pro Woche trainiert.

Forscher befragen die Teilnehmer alle drei Monate zu ihrer Arbeitsleistung, Beförderungen, Gehaltserhöhungen und anderen Faktoren. Nach zwei Jahren können Forscher die Leistung von regelmäßigen Sportlern und Nicht-Sportlern vergleichen, um festzustellen, ob ein Zusammenhang zwischen sportlicher Betätigung und Arbeitsleistung besteht.

Vorteile

Vorteile einer Kohortenstudie:

• Die Gruppengröße kann groß sein.

• Sie geben Einblick in mögliche Beziehungen zwischen Variablen.

• Sie erfordern keine umfassende Variablensteuerung.

• Veranstaltungszeiten können erfragt werden.

• Sie sind günstiger als randomisierte kontrollierte Studien.

Mängel

Zu den Nachteilen von Kohortenstudien gehören:

• Sie sind nicht randomisiert.

• Die Recherche kann langwierig sein.

• Schwierig zu kontrollierende Variablen.

• Die Teilnehmer wissen oft, zu welcher Gruppe sie gehören, sodass die Studie nicht verblindet ist.

• Die Ergebnisse deuten möglicherweise auf Korrelationsbeziehungen hin, es können jedoch keine Ursache-Wirkungs-Beziehungen festgestellt werden.

Fall-Kontroll-Studien

In Fall-Kontroll-Studien werden Personen mit einem bestimmten Ergebnis, sogenannte Fälle, mit solchen ohne Ergebnis oder Kontrollen verglichen, um das Ausmaß der Exposition gegenüber dem Wirkstoff in jeder Gruppe zu vergleichen. Forscher in Fall-Kontroll-Studien möchten feststellen, ob ein Zusammenhang zwischen einer Exposition und einem bestimmten Ergebnis besteht.

Umweltwissenschaftler können beispielsweise das Auftreten von Atemwegserkrankungen bei Bewohnern einer Stadt mit einer Chemiefabrik untersuchen. In einer Fall-Kontroll-Studie ermitteln Forscher, wie stark Bewohner mit Atemwegserkrankungen (Fällen) Chemikalien ausgesetzt sind, im Vergleich zu Bewohnern ohne Atemwegserkrankungen (Kontrollen).

Vorteile

Vorteile einer Fall-Kontroll-Studie:

• Sie sind preiswert.

• Sie geben schnell Geld aus.

• Sie erfordern weniger Elemente als andere Studien.

• Sie sind nützlich für die Untersuchung der Inzidenz und Entstehung seltener Krankheiten.

Mängel

Zu den Nachteilen einer Fall-Kontroll-Studie gehören:

• Um das Ausmaß der Exposition zu bestimmen, stützen sie sich häufig auf frühere Aufzeichnungen oder Erinnerungen der Probanden, die möglicherweise ungenau sind.

• Kontrollen sind schwer zu identifizieren.

• Die Studie ist nicht verblindet, was zu potenziellen Verzerrungen bei der Gruppenauswahl und den Ergebnissen führen kann.

Querschnittsstudien

Querschnittsstudien sollen die Inzidenz eines bestimmten Ergebnisses in einer bestimmten Population zu einem bestimmten Zeitpunkt bestimmen. Sie nutzen häufig Umfragen, um Daten von Teilnehmern zu sammeln. Querschnittsstudien eignen sich gut zur Messung der Prävalenz einer Krankheit oder eines anderen Faktors sowie zur Durchführung diagnostischer Tests.

Unternehmen können Querschnittsforschung auch für Planung und Entwicklung nutzen. Beispielsweise möchte eine Organisation möglicherweise den Bedarf an einer Kinderbetreuungseinrichtung für ihre Mitarbeiter prüfen. Ein Unternehmen sendet möglicherweise Umfragen an alle Mitarbeiter, um festzustellen, wer Kinder im Alter von fünf Jahren oder jünger hat. Bei der Planung der Bedürfnisse zukünftiger Mitarbeiter kann ein Unternehmen auch eine Umfrage in den umliegenden Landkreisen in Auftrag geben, um herauszufinden, wie viele Familien Kinder unter fünf Jahren haben.

Vorteile

Zu den Vorteilen von Querschnittsstudien gehören:

• Sie sind schnell und kostengünstig.

• Sie sind für die Teilnehmer sicher.

Mängel

Nachteile von Querschnittsstudien sind:

• Sie können der Voreingenommenheit von Forschern oder Subjekten unterliegen.

• Es ist schwierig, gleichmäßige Gruppen zu bilden.

• Sie können keine Ursache-Wirkungs-Beziehungen herstellen.